OPINIÓN GRUPO 6
La exposición del grupo 6, me ha parecido bastante interesante en algunos aspectos. El tema principal de la exposición ha sido la Ingeniera Genética que es una ciencia que modifica directamente el genoma de un ser vivo -codificación hereditaria de su estructura celular- por medio de un grupo de técnicas que apartan, reproducen y alteran los genes del individuo individuo a objeto de su estudio y beneficio. Esta rama especial de la ingeniería consiste en meter un gen en el genoma de un individuo que no lo posee o lo tiene deficiente, para proveerse de nuevas capacidades. El gen en cuestión se ubica, extrae, se aparta y se altera para luego insertarlo.
Otro de los puntos de que pareció bastante curioso fue el proyecto del genoma humano del que estuvieron hablando y explicando, que es un proyecto científico internacional que pretende llegar a descifrar toda la información o recetas que poseemos en cada uno de nuestros cromosomas e interpretar su significado, regulación y funcionamiento en condiciones normales y patológicas, para así posteriormente utilizar todos estos conocimientos en beneficio de la humanidad, para poderlas reparar en caso de que estén taradas o se estropeen en el transcurso de nuestras vidas.
Por último me gustaría mencionar los alimentos transgénicos, que son aquellos productos que están genéticamente modificados, es decir, su composición consta de un ingrediente que procede de un organismo que contiene un gen de otra especie. Este gen ha sido modificado por expertos para incluir genes de otras plantas o animales.
Más de 100 premios Nobel critican a Greenpeace por su rechazo a los transgénicos
Un grupo de 109 premios Nobel ha criticado a la asociación ecologista Greenpeace por su rechazo frontal a la producción de alimentos transgénicos, aquellos genéticamente modificados, lo que puede, a su juicio, provocar un "crimen contra la humanidad".
En la misiva, los firmantes señalan que la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ha advertido de que la producción mundial de alimentos tendrá que doblarse para 2050 a fin de satisfacer la demanda de la población.
"Organizaciones opuestas a los cultivos modernos, con Greenpeace a la cabeza, han negado esos hechos repetidamente y están en contra de las innovaciones biotecnológicas en agricultura", indican los rubricantes, entre ellos el estadounidense Phillip Sharp, ganador del Nobel de Fisiología o Medicina en 1993 e impulsor de la carta.
Greenpeace y otros grupos, subrayan, "han tergiversado sus riesgos, beneficios e impactos y han apoyado la destrucción criminal de ensayos de campo y proyectos de investigación aprobados".
Los expertos -premiados en disciplinas como Medicina, Química, Física y Economía- instan a la organización ecologista a "revaluar la experiencia de agricultores y consumidores en todo el mundo con cultivos y alimentos mejorados mediante biotecnología".
En su opinión, Greenpeace debe "reconocer los hallazgos de los cuerpos científicos autorizados y las agencias reguladoras y abandonar su campaña contra los transgénicos en general y el arroz dorado en particular".
Los premios Nobel hacen hincapié en que esas agencias reguladoras han concluido que los transgénicos "son tan seguros, si no más, que aquellos derivados de otros métodos de producción" y aseguran que "nunca se ha dado un solo caso confirmado de resultados sanitarios negativos para los humanos o los animales por su consumo".
Un grupo de 109 premios Nobel ha criticado a la asociación ecologista Greenpeace por su rechazo frontal a la producción de alimentos transgénicos, aquellos genéticamente modificados, lo que puede, a su juicio, provocar un "crimen contra la humanidad".
En la misiva, los firmantes señalan que la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ha advertido de que la producción mundial de alimentos tendrá que doblarse para 2050 a fin de satisfacer la demanda de la población.
"Organizaciones opuestas a los cultivos modernos, con Greenpeace a la cabeza, han negado esos hechos repetidamente y están en contra de las innovaciones biotecnológicas en agricultura", indican los rubricantes, entre ellos el estadounidense Phillip Sharp, ganador del Nobel de Fisiología o Medicina en 1993 e impulsor de la carta.
Greenpeace y otros grupos, subrayan, "han tergiversado sus riesgos, beneficios e impactos y han apoyado la destrucción criminal de ensayos de campo y proyectos de investigación aprobados".
Los expertos -premiados en disciplinas como Medicina, Química, Física y Economía- instan a la organización ecologista a "revaluar la experiencia de agricultores y consumidores en todo el mundo con cultivos y alimentos mejorados mediante biotecnología".
En su opinión, Greenpeace debe "reconocer los hallazgos de los cuerpos científicos autorizados y las agencias reguladoras y abandonar su campaña contra los transgénicos en general y el arroz dorado en particular".
Los premios Nobel hacen hincapié en que esas agencias reguladoras han concluido que los transgénicos "son tan seguros, si no más, que aquellos derivados de otros métodos de producción" y aseguran que "nunca se ha dado un solo caso confirmado de resultados sanitarios negativos para los humanos o los animales por su consumo".
Lamentan la oposición de Greenpeace al arroz dorado, que "tiene el potencial de reducir o eliminar muchas de las muertes causadas por la deficiencia de vitamina A, que tiene el mayor impacto en la gente más pobre en África y el sudeste de Asia".
"Pedimos a Greenpeace -aseveran- que cese y desista en su campaña contra el arroz dorado específicamente, y los cultivos y alimentos mejorados a través de biotecnología en general".
"¿Cuántas personas pobres en el mundo deben morir antes de que consideremos esto un 'crimen contra la humanidad'?", se preguntan al final de la carta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario